LA HISTORIA PARECE PROPIEDAD PRIVADA CUYOS DUEÑOS SON LOS DUEÑOS DE TODAS LAS OTRAS COSAS.

RODOLFO WALSH

jueves, 30 de septiembre de 2010

OPINIONES

"Desconectar gente de internet es inaceptable"

Tim Berners Lee
El inventor de la web criticó a los gobiernos que buscan "apagar la red".
Hay una peligrosa tendencia en internet, dijo el inventor de la World Wide Web, Tim Berners Lee: "Los gobiernos se están otorgando a sí mismos el derecho de apagar internet" y eso "es preocupante".
Al hablar en un foro sobre el futuro de la red en la Royal Society en Londres, Berners Lee criticó las propuestas legales que avanzan en algunos países y que amenazan con desconectar de la red a quienes las empresas y las autoridades acusen de descargar material en forma ilegal.
Estas propuestas son "inaceptables" y harían que las familias se sientan "encarceladas" sólo porque su hijo adolescente descargó una canción de la red.
Berners Lee delineó además tres principios básicos que deberían gobernarla. El primero es que internet debe ser neutral, permitiendo que cualquier persona, sin importar su condición social o económica, tenga acceso a la plataforma.Los gobiernos se están otorgando a sí mismos el derecho de apagar internet
Tim Berners Lee, inventor de la World Wide Web
El segundo es el derecho a la privacidad y al sentirse seguro al navegar.
"Si un adolescente quiere saber si es gay o requiere información sobre enfermedades de transmisión sexual, debe poder hacer una búsqueda en la red sin sentir miedo. Debe evitarse que crea que su búsqueda será guardada y almacenada", aseguró, no sin antes mencionar que las únicas personas que podrían no tener ese derecho serían quienes violen la ley.
El tercer principio citado por Berners Lee es el derecho a "no ser desconectado". Nadie debería perder la conexión a internet "sin antes tener un juicio".
El científico británico llamo también a "cuidar la web" porque ha crecido tanto que es importante que preserve su fundamento de "universalidad".
Además, criticó veladamente la nueva tendencia de internet de poner muros alrededor de la información. Se corre el riesgo, declaró, de que los vínculos que se comparten en la red lleven a páginas cerradas que sólo pueden leerse si se es miembro del sitio.

martes, 21 de septiembre de 2010

MARCHA A LA CASA DE LA PROVINCIA

 MARCHAMOS A LA CASA DE LA PROVINCIA A RECLAMAR POR NUESTRO TECHO


Los Vecinos Sin Techo del Barrio Las Tunas vamos a exigir al Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires que arbitre los medios necesarios para hacer cumplir nuestro derecho constitucional a una vivienda digna.

Teniendo en cuenta que hemos sido desalojados mediante la fuerza pública del predio que habitábamos (y sin mayores explicaciones ya que sólo se nos decía que era una orden judicial) y nuestras pocas pertenencias fueron prendidas fuego en una gran hoguera mientras que, en el mismo horario, se televisaba en directo el partido de fútbol de Argentina en el último mundial.

POR ESO EL VIERNES 24 DE SEPTIEMBRE MARCHAMOS A LA CASA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CALLAO 237 CAP. FED., A PEDIRLE AL SEÑOR DANIEL SCIOLI QUE CUMPLA CON NUESTRO DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA

Pedimos a la comunidad que nos acompañe en este justo reclamo

Concentramos a las 15:00 Hs.
Mansilla y Beauchef, Barrio Las Tunas, Gral. Pacheco

Contacto:
sintecholastunas@hotmail.com
sintecholastunas@gmail.com
www.tigreladob.blogspot.com
CEL: 15-6982-1048

viernes, 10 de septiembre de 2010

A LOS USUARIOS DE M.O.N.S.A- LINEA 60

Los trabajadores de M.O.N.S.A y el Cuerpo de Delegados ponemos en su conocimiento que hemos realizado a lo largo de los últimos 5 años reiteradas denuncias por el deplorable estado de las unidades y la falta de frecuencia.
Es imposible para ustedes como usuarios seguir viajando en estas condiciones y para nosotros como conductores manejar vehículos que no cumplen con los mínimos requisitos para circular de manera segura (no tienen velocímetro, no cuentan con los matafuegos reglamentarios, etc, etc, etc.)
El gobierno nacional a través de la Secretaría de Transporte le paga a esta empresa por transportar a los pasajeros amontonados y en constante riesgo la suma de $ 9.291.039,06 (nueve millones doscientos noventa y un mil treinta y nueve pesos con cero seis centavos) POR MES (datos verificables en http://www.trasnporte.gov.ar/html/sistau/2010/rcc_sistau_julio10.pdf)
Cansados de realizar denuncias y no obtener respuestas nos vemos en la necesidad de dirigirnos a ustedes para hacer público este despropósito. Nosotros, al igual que ustedes, trabajamos por un sueldo y si por culpa de la falta de inversión de los empresarios del transporte sufrimos un accidente terminamos presos, mientras los empresarios se siguen enriqueciendo a costa del sufrimiento suyo y nuestro.
Por este mismo motivo queremos poner en su conocimiento que en el transcurso de las próximas semanas estaremos realizando asambleas en las cabeceras y esto podría derivar en una interrupción del servicio.
Necesitamos que comprendan que lo que estamos pidiendo es que se mejoren las condiciones de los colectivos, esto redundará en un mejor y más seguro viaje para usted y para nosotros.
Usted desde su lugar como usuario puede colaborar para mejorar esta situación realizando las denuncias en la C.N.R.T. al 0800-333-0300 (de lunes a viernes de 8:00 a 20:00 horas) o personalmente en Maipú 88 - Planta Baja - Cap. Fed., por el estado de los colectivos y por la falta de servicios.
Ustedes y nosotros somos los únicos perjudicados por la desidia empresaria. Si nos unimos conseguiremos viajar y trabajar como nos merecemos.
Trabajadores y delegados de M.O.N.S.A. - Línea 60

martes, 7 de septiembre de 2010

DESCUBREN ISLA DE BASURA

Tras 22 años de juntar restos de plástico acumulados en medio del océano, un grupo de investigadores estadounidenses descubrió cómo y por qué se formó una isla de basura en el Atlántico . Lo que aún no pudo explicar ningún científico, son las consecuencias que tendrá en los seres vivos semejante contaminación.

Ya se sabía de la existencia de la gigantesca isla de plásticos flotantes del Pacífico Norte. Ahora, investigadores de Woods Hole Oceanographic Institution y de la Universidad de Hawaii en Honolulú dieron a conocer –en la revista Science – los resultados de la recolección de muestras tomadas entre 1986 y 2008 por más de 7.000 estudiantes universitarios en 6.136 localizaciones del mar Caribe y del Atlántico Norte. En este último se da la mayor concentración, que llega a 580.000 piezas por kilómetro cuadrado, en su mayoría milimétricas; la superficie de esa zona supera a la de Cuba.

Si bien los investigadores determinaron que los residuos flotantes tardan menos de 60 días en llegar desde las costas norteamericanas hasta la zona de acumulación, la gigantesca isla de plástico se formó con desechos arrojados desde las tres Américas. No obstante, el mayor caudal proviene del norte. Fueron arrastrados por corrientes superficiales y, por una circulación ciclónica de vientos, se aglutinaron en una zona de convergencia, en el mar de los Sargazos. Se trata de “una especie de embudo, donde el agua se concentra y termina yéndose hacia el fondo”, explica José Luis Esteves, a cargo del Laboratorio de Oceanografía Química y Contaminación de Aguas del CENPAT-Conicet, en Puerto Madryn. Allí, la velocidad de la corriente es tan lenta, que un velero podría estar 100 años sin moverse.

Los científicos se sorprendieron al comprobar que, pese a que la producción de plástico aumentó mucho en estos años, no pasó lo mismo con la concentración de restos en la zona de mayor acumulación. Descubrieron que en los trozos más pequeños ya se habían establecido microorganismos, y concluyeron que, después de haberse degradado por el clima y la radiación solar, terminan depositándose en el fondo del mar.

“El impacto global, muchas veces no se ve –señala Esteves–. Esos procesos de degradación tienen importancia en el ecosistema, por la disminución de oxígeno.

Hay plásticos más peligrosos que otros, según su composición.

Originalmente tenían un contenido de mercurio muy elevado, que hoy se ha reducido. Pero en el fondo del mar hay bacterias que transforman el mercurio en metilmercurio, que causa malformaciones fetales” cuando es ingerido a través del pescado contaminado.

Es la pesquería la que produce buena parte de la contaminación. Antes de terminar en una isla de basura, los sunchos de plástico ahorcan a los lobos marinos, cortan el pie de gaviotas y se enriedan en los delfines. Las bolsas matan a las tortugas marinas, que las tragan al confundirlas con medusas.

“Cada uno de estos barcos es un pequeño barrio flotante, con los defectos que tiene cualquier vecino con el manejo de sus residuos –observa el investigador argentino–. Pese a que la Organización Marítima Internacional prohíbe el vertido de todo tipo de plástico, no les importa tirar lo que sea, incluidas baterías de la ecosonda”.

Los plásticos son sólo lo visible. “ El problema es lo que incluyen: hay residuos plásticos que contienen pilas o sustancias metálicas –subraya Esteves–. Si son botellas de aceite de vehículos, o de combustible, o sustancias tóxicas, terminan dispersándose en el mar en el lugar donde caigan”.

Además de formar islas de basura, las corrientes marinas y el viento también la amontonan en determinados lugares de las costas. “En la Patagonia hemos detectado zonas de hasta 10 kilómetros.

Cualquier sitio donde haya convergencia oceánica es un lugar potencial de acumulación de basura.

La hay en la isla de los Estados, donde viven sólo cuatro personas, que no son generadoras de basura. Y lo que no quedó ‘colgado’ allí o en las Malvinas, seguirá hasta el centro del Atlántico”.

Esteves ve “extremadamente difìcil” eliminar estas islas, “a menos que haya una campaña de Naciones Unidas. Es una decisión de política internacional”. Entretanto insiste en la necesidad de reemplazar el plástico por otras sustancias, para reducir su uso y para incrementar su reciclado.

lunes, 6 de septiembre de 2010

LOS NUEVOS VOCEROS OFICIALES

columnistas


LOS NUEVOS VOCEROS OFICIALES


A la derecha de la pantalla


Osvado Cornide, su tocayo Papaleo y el ministro Amado Boudou son tres caras del giro del Gobierno hacia el costado ideológico que jura combatir.


Por Alfredo Leuco


Hay tres características negativas que el Gobierno ha intensificado en los últimos días: el vaciamiento de la palabra, la degradación por derechización de sus voceros y el aislamiento político.
La liviandad con que los Kirchner usan y abusan de términos como “dictadura” y “delitos de lesa humanidad” sólo se explica por la utilización oportunista de un tema sagrado por el que jamás movieron un dedo en Santa Cruz. No se trata solamente de la fe de los conversos de aquellos que “hacían usura mientras a mí me buscaban para cortarme en pedacitos”, como denunció Miguel Bonasso. Es casi un monumento al doble discurso que levanten el dedito acusador aquellos que jamás presentaron ni un habeas corpus como abogados y que, como gobernantes provinciales, no organizaron ni una misa un 24 de marzo en homenaje a las víctimas. Sin embargo, hoy Néstor K habla de “dictadura mediática” y el staff de Cristina monta una superproducción por cadena nacional para quebrar al Grupo Clarín, donde se ve que hay de todo menos un crimen de lesa humanidad. Hasta Horacio Verbitsky, a quien nadie podrá acusar de opositor, con honestidad intelectual reconoció que en el informe de los “reformadores del Indec (...) tipeado con los guantes de box puestos” no aparecen evidencias demasiado concretas para semejante acusación, única que le da carácter de imprescriptible a una situación ocurrida hace 33 años.


Dos peligros se ciernen sobre el mundo de los que sí lucharon por la aparición con vida de los desaparecidos y contra el terrorismo de Estado: manipular el tema como un arma de castigo político para los no alineados con el Gobierno y bastardear palabras que se deben manejar con una precisión de cirujano. Si se iguala para abajo y una actitud autoritaria es caracterizada de dictadura o cualquier apriete es denominado como tortura o como delito aberrante, se pierde solidez histórica en conceptos que han funcionado hasta ahora como pilares en los juicios contra los genocidas de Videla y compañía. En todos los documentos presentados por el Gobierno y en todas las declaraciones judiciales de los Papaleo y los Graiver no aparece un solo mecanismo que pueda adquirir esa dimensión en la operación de traspaso de las acciones de Papel Prensa.


Consciente de esa realidad, Alberto Fernández (co-fundador del kirchnerismo, al igual que Bonasso) dijo: “A la Presidenta no hay que ponerla a decir cosas que después son difíciles de probar. Se construyó una historia que yo jamás escuché en 27 años de democracia”.
Los Graiver y los Papaleo fueron víctimas feroces del terrorismo estatal, pero una vez que fueron secuestrados y desaparecidos. Eran tiempos en que todos los argentinos, según Eduardo Galeano, nos dividíamos en cuatro: “los encerrados, los desterrados, los aterrados y los enterrados”.


La credibilidad de la palabra no sólo está en la rigurosidad de la información utilizada, sino en la boca de quien la expresa. Estela de Carlotto o Eduardo Luis Duhalde en los temas de violaciones a los derechos humanos tienen autoridad moral y consecuencia histórica. En su afán por defender al Gobierno tal vez puedan exagerar un concepto más que otro o potenciar la importancia de un caso. Pero se construyeron a sí mismos como portadores de una identidad suficiente como para que sus dichos tengan la fuerza de las verdades (o no mentiras). Podrá gustar o no lo que dicen y hacen, pero hablan desde el mismo lugar que hace más de tres décadas.
Por el contrario, el Gobierno adquirió como nuevos voceros en tres temas claves a Osvaldo Papaleo, Osvaldo Cornide y Amado Boudou, entre otros que no tienen una sola vela prendida en el altar del progresismo argentino. Papaleo, antes de ser víctima de los militares fue funcionario de Isabel Perón - José López Rega, etapa histórica que abre llagas de horror en la piel de toda la centroizquierda democrática y la militancia revolucionaria.
Los carapintadas de Aldo Rico y Seineldín, en sus alzamientos contra la democracia, contaban con empresarios amigos que solían hacerles algún aporte económico: entre ellos estaba Osvaldo Cornide, el mismo que, según reveló el periodista Maximiliano Montenegro documentación en mano, fue pieza activa en el lock-out patronal que abrió las puertas para el desembarco del golpismo de Videla, Massera y demás cómplices. Encima, un año después del asalto al poder, cuando se producía el pico de secuestros y desapariciones, Cornide publicó una carta de felicitaciones a los uniformados. Nadie puede asegurar si la actual obediencia de Cornide al matrimonio K tiene algo que ver con un fondo de 12 millones de pesos para capacitación de empleados que recibe la entidad que preside.


En el caso del ministro Boudou, su sobreactuación ha generado ironías entre kirchneristas de la primera hora, del tipo “más falso que Boudou cantando la marchita”. Su impostado lenguaje combativo, en las antípodas de su histórica pertenencia a la ortodoxia liberal, lo dejaron peligrosamente al borde del ridículo, único lugar del que, según Juan Perón, nunca se vuelve. Amado escribe su propia película Diario de motocicleta, como la del Che pero a bordo de una Harley Davidson.
Con estos y otros casos, los Kirchner confirman que se ven a sí mismos como una suerte de río Jordan que purifica hombres e ideas. Si Raúl Otacehé en Merlo sigue usando la violencia para patotear progresistas (del partido de Sabbatella o el de Victoria Donda, por citar dos) como en sus mejores épocas y no los deja ni pegar un afiche en las paredes, es un militante nacional y popular que banca a Cristina. Si los empresarios acompañan con verticalismo y se subordinan a las órdenes de Guillermo Moreno son integrantes de la burguesía nacional que banca el proyecto K junto a los trabajadores y los estudiantes. Si los jueces “exprés” resuelven rápidito que no hay nada que investigar en el enriquecimiento geométrico de Néstor y Cristina es porque hacen lo que deben y merecen ser premiados o protegidos por el Consejo de la Magistratura.
Esa es la lógica que articula el Gobierno nacional, y por eso casi no pueden respirar sin polarizar y descalificar al mismo tiempo. Dicen que hasta ahora no les ha ido mal con ese criterio de la elección permanente del enemigo. Que el odio es un motor poderoso de la historia y que la guerra popular y prolongada los mantendrá en acción hasta el último día de su mandato. Hay que reconocer que, en eso, tienen razón.

domingo, 5 de septiembre de 2010

LA DEUDA ECOLÓGICA

Comencemos por tratar de comprender de qué se trata exactamente esto de la “deuda ecológica”. En esencia se trata de la cuantificación de la responsabilidad que tienen los países industrializados y sus grandes corporaciones por haber venido utilizando los recursos naturales de todo el planeta. Así como por la degradación ambiental causada por su modo de vida basado en el consumo excesivo de bienes y servicios.



Los altos estándares de vida del 20% más rico de la población mundial, han sido sostenidos por una utilización desmedida e insustentable de los bienes naturales que no les pertenecen a ellos, sino que es toda la humanidad la que debería beneficiarse de su existencia, con una utilización responsable y sostenible en el tiempo.


Dentro del concepto de Deuda Ecológica, se esgrime habitualmente que los países del Sur somos los acreedores y los del Norte los deudores. Sin embargo, podemos considerar también entre los acreedores a muchos de los habitantes del Norte, ya que ellos también están padeciendo los problemas ambientales y, en el mismo sentido, existe una gran cantidad de empresas, muchas veces asociadas o apoyadas por su propios gobiernos en el Sur, que también portan una buena cuota de responsabilidad en este deterioro ambiental a escala planetaria.


Podemos inferir entonces que, los verdaderos deudores son en definitiva, y más allá de su ubicación geográfica, por un lado las grandes compañías generadoras de hábitos de consumo innecesarios y excesivos y por otra, ese 20% de la población mundial que está consumiendo el 80% de los recursos producidos.


Asimismo, los acreedores serían ese otro 80% de la población que paga las consecuencias de la degradación ambiental, sin recibir a cambio más que el constante deterioro de su calidad de vida.


La raíz de esta deuda es, sin duda el actual modelo de producción industrial, basado en el consumismo y la acumulación de riqueza, con su consiguiente generación descontrolada de residuos, emisión de gases de efecto invernadero, contaminación de agua y atmósfera, degradación de la tierra, deforestación de bosques, destrucción de ecosistemas, desigualdad social y demás calamidades.


La medición de los intereses de la deuda ecológica sería bastante compleja. Resulta más simple definir la parte de capital. Y es simplemente volver a dejar la Tierra como estaba, ecológicamente hablando, antes del inicio de la industrialización.


¿Imposible? Probablemente tanto como que Europa devuelva a los países de Latinoamérica y África el oro, plata saqueados durante siglos. Y las vidas segadas.


Sin embargo, Europa no sería lo que es ahora sin los millones de toneladas de plata y oro de América ni sería la misma sin la esclavitud de los 70 millones de africanos que fueron arrancados de sus tierras. Y el sometimiento, despojo o aniquilación a que fueron sometidos los pueblos originarios de América. Hay una responsabilidad histórica y presente por esto.


El caso es que deberíamos encontrar la forma de cobrar esa deuda y, posiblemente un buen inicio sería con la deuda externa. Los cientos de miles de millones de dólares que el Sur le debe al Norte, podrían servirnos para restaurar nosotros mismos parte de las condiciones ambientales de nuestras regiones. Para recuperar la posibilidad de devolver el campo a los campesinos y sus territorios a los pueblos originarios. Para limpiar y detener la contaminación de nuestros cursos de agua sin confrontar con las necesidades económicas acuciantes que nos obligan a mercantilizar los bienes naturales.


La deuda externa serviría para pagar sólo una mínima parte de la deuda ecológica, pero sería un buen comienzo para demostrar que están aprendiendo a respetar el planeta. A partir de ahí deberíamos acordar juntos cómo cambiar el sistema para hacerlo más justo y ambientalmente sustentable. Por nosotros, por las generaciones futuras y por nuestra supervivencia como especie.